t55p1401

见义勇为，是使命更是本能近日，安徽芜湖一则新闻令人振奋：一名女子夜晚骑车接孩子遭醉汉骚扰，两名路过的男大学生果断上前制止，最终将男子制服。更令人敬佩的是，他们曾是退役军人，坦言出手相助是“责任更是使命”。没有犹豫，没有观望，他们的第一反应是挺身而出。这不仅是勇气，更是刻在骨子里的军人本色——保护人民，永不退役。在有人需要帮助的时刻，他们用行动诠释了什么叫“使命必达”。当下社会，偶尔有人抱怨“人心冷漠”，但这两位年轻人的行为恰恰证明：善意从未缺席，责任感仍在许多人心中铮铮作响。他们代表的不仅是个体的勇敢，更是一种可传递的精神力量——该出手时就出手。这件事也提醒我们：英雄不必身披铠甲，很多时候，他们就在我们身边。每一次挺身而出，都是对善良的一次坚定守护，也是对社会正能量的有力呼唤。愿这样的行动者越来越多，愿我们都能在他人需要时，毫不犹豫地伸出援手。因为，一个社会的温度，恰恰取决于每个人的勇气与担当。

“英雄没有国界！”9月11日凌晨，韩国仁川，一位中国老人在海边捡拾贝壳，此时正处于涨潮时，海水在不断上涨，但老人专注于拾贝壳，并没有注意到危险的来临。不久后，老人感觉不对劲，抬头一看，海水已经把老人包围了，只有脚下的滩涂暂时还没有被淹没，老人被困在滩涂上，情况比较危险。此时，一名执勤的韩国海警队员李在锡发现了这一情况，李在锡将救生衣让给了老人，随后和老人一起向岸边游去。但是，因为凌晨视线不好，加上没穿救生衣，李在锡体力渐渐不支。最后，老人游到岸边获救，而李在锡却失踪了，等到被发现时，这位年轻的韩国警员已经没有了生命体征了。英雄没有国界，这位韩国警员为了救一个老人，牺牲了自己的生命，他是一位真正的英雄，他见义勇为的行为让我们敬佩和感动！英雄一路走好！

千万不要动别人的脸影片一开头就是重磅镜头，警官邓肯自杀了，他的妻子目睹丈夫之死，第一时间却没有报警，而是拨出一个神秘的电话，向对方报告了丈夫的死讯。侦探戴夫奉命调查这起蹊跷的案件。本来一切都按照程序正常的行进着，在快要结案之际，一个名叫露丝的女招待忽然现身，她声称她有证据证明邓肯并非自杀，而是死于谋杀。戴夫便向邓肯夫人求证此事，但被对方一口否认。很快，戴夫收到了上级威尔克斯队长的命令，命他停止调查此案，这让本就起了疑心的他感到更加疑惑。露丝突然爆尸荒野让戴夫确定此案有隐情，他到露丝工作的酒吧调查却被酒吧老板威胁，对方似乎掌握所有情况，这背后似乎有一张巨大的黑网。回到家中，一个匿名的威胁电话彻底激怒了戴夫，他大闹黑帮老大勒加纳的办公室，让戴夫没有想到的是，报复很快来到，他的妻子死于藏在汽车里的炸弹。原来邓肯生前就与勒加纳有勾结，后来想摆脱不干但是不行，只好自杀，但他留下了一封揭露内幕的信件，这封信被他的妻子所掌握，用以勒索勒加纳。勒加纳不敢动邓肯夫人，因为她一旦死亡，这封信就会昭告于天下。勒加纳日常以合法商人身份出现在公众，所有的坏事由他的爪牙文斯来完成。深感丧妻之痛的戴夫发现局长希金斯对此案只是虚张声势、敷衍了事，他大闹局长办公室后被停职。戴夫从此开始侦察工作，他在调查修理工时从一个善良老太太那里得到一条关于拉瑞的模糊线索。戴夫在线索中提到的“隐居”酒吧遭遇文斯，他见义勇为的行为引起文斯情妇黛比的注意。对戴夫颇有好感的黛比跟随他去了旅馆，但戴夫并不想染指其他女人，黛比只好失望离开，但她没想到这些都被拉瑞监视。黛比逃到戴夫所在的旅馆，将她知道的情况都告诉了戴夫。戴夫找到拉瑞，逼迫他说出秘密，不仅知道了害死妻子的幕后元凶，还得知邓肯夫人的秘密。他找到邓肯夫人想拿到那封信，可对方早有准备，他最终一无所获。为了摆脱戴夫的纠缠，文斯想对戴夫女儿下手，希金斯故意撤掉了执行保护任务的警察，多亏孩子的舅舅找来军人朋友护卫，这才没出大事。趁戴夫回去看护女儿，黛比悄悄赶到邓肯夫人家，将她开枪打死。然后她用开水烫伤了文斯的脸，但又被文斯开枪打死。这时，戴夫赶来，经过一番激战，活捉了文斯。邓肯夫人已死，她暗藏的信被曝光，勒加纳、希金斯这些蛀虫终于落网。一部情节曲折的黑色电影，不过给人留下最深印象的不是孤胆警探戴夫，而是风尘拜金女黛比。这又是一个特殊的反蛇蝎女的形象，黛比热爱物质享受，所以当了文斯的情妇，当她看到勇敢威武且又是受害者的戴夫时，内心对他产生特殊好感。可是戴夫只是想利用她调查杀害妻子的真凶，黛比的好感就显得不是那么珍贵。就这样的一念之差，却让她惨遭毁容，甚至面临杀身之祸。面对飞来横祸，黛比没有坐以待毙，她首先向戴夫揭露真相，帮助调查，然后打死邓肯夫人，让内幕曝光，最后以牙还牙、报复文斯，尽管死于文斯枪下，那也是大仇得报，黛比已经心满意足，加之姣好面容已毁，她对人生也失去了希望，算得上死得其所。而戴夫虽然也机智勇敢，可是因为他的自负和对女性的轻视，直接或间接造成了露丝、妻子和黛比之死，多少有些毁誉参半。片中有句与主剧情不太相关的精彩台词，你应该去做电视广告，长篇大论却空洞无物，谨以此献给爱说空话大话的某些人。此外，片名BIGHEAT有可能是暗指那壶泼向黛比的滚烫咖啡吧，整部电影的转折就发生在这里。

“看哭了！”浙江杭州，一大哥夜跑时，发现有名男子躺在路边一动不动，本以为是酒后犯困，可大哥凑近一瞧，男子心跳呼吸竟全都停止了，大哥跪在地上给男子做了半小时的心肺复苏，救护人员赶到后，大哥才站起来，可他的双膝让人看了很是心疼，网友：男子遇到贵人了！9月这天晚上，36岁的莫海鹏刚结束5公里夜跑，运动服后背浸着汗，运动鞋缝里还卡着四维郊野公园的草屑，他沿着熟悉的路线慢跑回家，路灯将他的影子拉得很长。就在转过一个街角时，他注意到路边似乎躺着一个人影，起初他以为是醉酒后睡在路边的市民，这样的场景在夏夜并不少见，但职业的敏感让他放慢了脚步。凑近一看那名男子面色青紫，嘴唇发绀，完全没有意识，莫海鹏立即蹲下身检查，发现对方颈动脉搏动消失，呼吸也停止了，情况危急，他立刻拨打了120急救电话，同时开始实施心肺复苏。莫海鹏双膝跪在粗糙的水泥路面上，双手交叉按压男子胸骨中下段，每分钟保持100-120次的频率，按压深度达到5-6厘米，汗水顺着他的额头滴落在地面上，很快就被蒸发，时间一分一秒过去，他的双膝开始发麻，但他不敢有丝毫松懈，周围的居民被这幕吸引。有人拿来纸巾垫在他的膝盖下，有人帮忙疏导交通，三十分钟后，救护车的鸣笛声由远及近，医护人员接手了抢救工作，当莫海鹏试图站起来时，才发现双腿已经僵硬，膝盖处红肿破皮，运动裤上渗出点点血迹。被救的男子姓王，今年42岁，有心脏病史但未规律服药，当晚他独自外出散步时突发心源性猝死，若不是莫海鹏及时发现并施救，后果不堪设想。经过医院抢救，王先生恢复了心跳和呼吸，三天后脱离了生命危险，医生表示，猝死抢救的黄金时间只有4分钟，莫海鹏的持续按压为后续治疗争取了宝贵时间。莫海鹏其实并非专业医护人员，他是一家公司的普通职员，但每年都会参加单位组织的急救培训，他说："当时根本没想那么多，就想着一定要把他救回来。"事后他低调地拒绝了媒体的采访，直到被救者家属通过派出所找到他，这段事迹才被公众知晓，王先生的妻子握着莫海鹏的手泣不成声："您不仅救了我的丈夫，更是救了我们整个家。"对此一位网友留言道："每次看到这样的新闻都特别感动，这些素不相识的路人，在危急时刻毫不犹豫地伸出援手，他们才是这个时代最可爱的人，希望更多人能学习急救知识，说不定哪天就能派上用场。"另一位网友则表示："莫大哥跪地救人的样子让人泪目，那双磨破的膝盖比任何勋章都耀眼，这种见义勇为的精神值得我们每个人学习，也提醒大家有基础病一定要按时服药，别让家人担心。"对此你怎么看？欢迎大家在评论区留言讨论。信息来源：美丽浙江2025年9月10日

“泪目！”河北，一男子与家人经过滦河，发现有人落水，果断下河救人，女儿担心父亲安危死死拽住他：“爸，不要去！”男子一边安慰女儿，一边挣脱女儿的阻拦飞奔至河岸，纵身跳进了水里，最终成功救上两名孩子。网友：父亲是个好父亲，女儿也是个好女儿。这天，张慧志带着一家人经过滦河，突然听到有呼救声，当时滦河水流湍急，有两名孩子不慎落水还被水流冲出了10多米远，小小的身影在水里一浮一沉不断呛水。情况万分危急，如果没有人挺身而出下河救人，后果将不堪设想，两名孩子很可能就会被溺亡。目睹险情，张慧志毫不犹豫地脱下外衣，抓起救生圈便要冲过去。就在这时，10多岁的女儿慌了，她担心父亲的安危，死死拽着父亲大哭着阻拦他：“爸，不要去！”张慧志内心着急，但还是一边安慰女儿“没事，傻孩子”,一边试图挣脱女儿，不料女儿还是死命拉住就是不要父亲去冒险，父亲救人心切，只好大声说：“你给我闪开！”之后张慧志拿起救生圈飞奔，任凭身后传来女儿撕心裂肺的哭喊“爸，你回来啊”，都依然阻挡不了张慧志救人的坚定步伐。这一幕令人动容，父亲担心落水孩子的生命安全，女儿担忧父亲的安危，两人立场不同，但都出于爱。之后张慧志纵身跳进了水里，由于不熟悉河里情况，他的后脑勺被摔到了，但他不顾疼痛，以最快的速度游向其中一个落水孩子附近，一边将救生圈套到他身上，一边安慰孩子。之后他托住这个孩子游到另一个孩子身边，就这样，张慧志一个人用尽全力拖住两个孩子成功游到了岸上。张慧志救人很有智慧，如果一个一个救孩子，那另一名孩子就可能有生命危险，所幸两孩子小体重相对轻，张慧志可以一己之力同时救下两人。之后医护人员迅速赶到，经检查，两孩子除呛水外身体并无大碍，张慧志这才放下心来，他悄悄退出人群默默离去。后来，张慧志因英勇救人被评为唐山市见义勇为模范，还被网友亲切称为“最帅光头哥”。张慧志的事迹被传到网上后，立即引发网友热议，网友们纷纷赞颂其英勇救人的善举，但没有一个人去指责女儿的，相反都十分理解她，说都是中国人内心深处的善良。有网友说：“女儿的阻拦是孝，父亲的救人是义，孝与义此刻具象化了。“也有网友说：“父亲是个好父亲，女儿也是个好女儿，换作任何人都会去阻拦自己的家人。“还有网友分享说：“小时候，我邻居家的孙子掉池塘里了，我爸也是二话没说，直接跳下塘去救人，当时我也是心疼得不行，生怕爸爸出意外。”@温煮月不得不说，这个故事非常令人动容，它把父爱、勇气与人性的复杂面都浓缩在了一起，这才是真实的世间百态。对父亲而言，在危急关头，他的第一反应就是救人，这是他内在的勇气与善良的驱使，这种不假思索的善举，就是闪亮的人性光辉。对女儿而言，父亲是她最坚实的靠山，父亲的安危高于一切，因此女儿的阻拦并非冷血，而是对父亲深沉的爱。女儿的哭喊也是源于孩子最纯粹的恐惧-害怕失去至亲。总之，这是一个关于“爱”的故事，父亲对他人的“大爱”，女儿对父亲的“小爱”，都同样动人心魄。大家怎么看待此事呢？欢迎评论区留言。舍身救落水群众勇救落水者

莫让好心人寒了心！陕西，男子去厕所，听到女厕所传来呼救声。冲进女厕所发现，一醉汉正在跟女子争吵。男子准备把醉汉拖拽离开，结果，醉汉摔倒磕破了头，住了8天医院，花了2300多元。事后，醉汉把男子告上法庭，索赔1.1.万余元，法院这样判！2024年5月12日晚9时许，咸阳市民赵先生与朋友在秦都区一家夜市聚餐。期间，赵先生起身前往商场公共卫生间，刚走到门口，就听到女厕所内传来激烈的争吵声，夹杂着女子的哭喊与呼救。“里面好像有人在闹事，声音特别乱。”赵先生回忆，当时女厕所门口并无他人，呼救声越来越急促，他来不及多想，一把推开虚掩的女厕所门冲了进去。眼前的景象让他怒不可遏：一名浑身酒气的中年男子正死死抓住一名年轻女子的胳膊，女子吓得瑟瑟发抖，背包掉在地上，手机摔在一旁。“你干什么！放开她！”赵先生大喝一声上前制止。醉汉回头瞪着赵先生，嘴里骂骂咧咧：“关你屁事，这是我女朋友！”女子却急忙哭喊：“我不认识他，他一直缠着我！”赵先生见状，认定醉汉在骚扰陌生女性，立即上前试图将两人拉开。醉汉见状更加激动，挥拳就向赵先生打来，赵先生侧身躲开后，伸手抓住醉汉的胳膊，用力将其往厕所外拖拽。在拉扯过程中，醉汉脚下踉跄，身体向后倾倒，后脑勺重重磕在卫生间的瓷砖台阶上，当场出血。此时，商场保安和赵先生的朋友闻讯赶来，迅速控制住醉汉，并拨打了110和120。经医护人员检查，醉汉头部伤口长约3厘米，伴有轻微脑震荡，随后被送往医院治疗，住院8天，共计花费医疗费2346元。本以为事情就此平息，没想到一个月后，赵先生收到了咸阳市秦都区人民法院的传票——醉汉张某将他告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等共计1.1万余元。张某在起诉状中称，赵先生未经允许闯入女厕所，无端对其实施拖拽行为，导致其受伤，存在明显过错。“他完全可以先报警，没必要动手拉扯，我的伤是他暴力行为直接造成的，理应赔偿全部损失。”张某的代理律师认为，赵先生的救助行为超出了必要限度，构成侵权。这一诉求在当地引发轩然大波。“救人还被讹，这以后谁还敢做好事？”赵先生既愤怒又委屈，他告诉记者，自己当时纯粹是出于本能救人，根本没想过后果，“如果再犹豫几秒，那名女子可能会遭受更严重的伤害。”被救女子李某得知消息后，主动联系法院表示愿意作证：“当时情况很紧急，那个醉汉一直抓着我不放，赵先生是为了救我才和他拉扯的，他是好人，不应该被起诉。”商场的监控录像也证实了李某的陈述，录像显示张某在女厕所内有明显的推搡、拉扯动作，赵先生是在多次口头制止无效后才动手拖拽。2024年8月，秦都区人民法院公开审理了此案。庭审焦点集中在赵先生的行为是否构成正当防卫，以及是否存在过错。赵先生的代理律师指出，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。“赵先生在听到呼救后进入女厕所，属于紧急情况下的合理处置，其目的是制止张某的不法侵害行为。在张某持续骚扰李某且不听劝阻的情况下，拖拽行为是必要的防卫手段，未超出合理限度。”律师强调，张某的受伤是其自身醉酒闹事、反抗拖拽导致的意外，与赵先生的救助行为之间没有法律上的直接因果关系。“如果要求救人者在紧急情况下还要精确计算每一个动作，无疑会束缚见义勇为者的手脚，违背社会公序良俗。”法院经审理认为，张某在公共场所醉酒骚扰女性，其行为已构成不法侵害。赵先生在他人面临困境时挺身而出，其行为具有正当性和公益性。从监控录像和证人证言来看，赵先生的拖拽行为是为了制止不法侵害，主观上没有伤害故意，客观上未使用超过必要限度的暴力。法院指出，张某作为完全民事行为能力人，应当对自己醉酒闹事的行为负责，其受伤系自身过错导致，与赵先生的正当防卫行为无关。“法律应当鼓励见义勇为，而不是让好人流血又流泪。如果仅因救助过程中出现意外损害就要求救助者担责，将严重挫伤社会公众的向善之心，不利于弘扬社会正气。”最终，法院一审判决驳回张某的全部诉讼请求，案件受理费由张某承担。判决书中特别强调：“在紧急情况下，公民为保护他人合法权益实施的制止不法侵害行为，即使造成轻微损害，也不应被苛责。法律将坚定地为见义勇为者撑腰，让正义不被辜负。”此案的判决结果得到了社会各界的广泛认可。法律专家表示，该判决明确了见义勇为与正当防卫的边界，传递了“法律保护好人”的鲜明态度。在类似案件中，判断救助行为是否合法，关键在于是否存在不法侵害、救助手段是否必要、是否超过合理限度。“本案中，法院的判决不仅维护了赵先生的合法权益，更重要的是向社会释放了积极信号：见义勇为受法律保护，不用担心被讹诈。”专家建议，相关部门可进一步完善见义勇为认定和保障机制，为好人好事提供更坚实的制度支撑。

江苏无锡，男子酒后与网约车司机因上车地点发生争执，男子的2名朋友见状担心男子与网约车司机打起来，便上前拉住、劝阻男子，期间男子向后倒地受伤。转眼2年过去了，男子声称是被2名朋友拽倒受伤的，将2名朋友告上法庭，要求2名朋友赔偿10万余元损失。法院判决令人点赞！（来源：裁判文书网、江苏省无锡市中级人民法院）据悉，2022年2月19时许，周某喝完酒后叫了个网约车。随后，因上车地点问题与网约车司机发生争执。争执中，与周某同行的2名朋友王某、丁某对双方进行劝阻，期间周某受伤倒地。转眼2年过去了，周某声称，自己受伤是被王某、丁某拉倒的，也将王某、丁某二人告上法庭，要求王某、丁某赔偿医疗费、误工费等等共计10万余元损失。面对周某的控诉，王某、丁某辩称，事发时因周某与网约车司机发生激烈的争执，周某用手机对着网约车司机拍摄，说要进行投诉举报，然后网约车司机将周某的手机拍到地上，并要下车与周某争论，在将要发生激烈的肢体冲突的情况下，自己二人才进行劝架，自己二人的行为是为了阻止更大的损害后果的发生，该行为不具有违法性，也没有侵害周某的故意。周某之所以起诉，系因周某扣着王某的货款没有给，被王某告上法庭。对此周某表示，自己当时与网约车司机并没有发生肢体冲突，王某、丁某两人拉着自己劝自己，怕自己与网约车司机打起来，然后把自己拉倒摔断了腿。虽然王某、丁某二二的初衷是好的，但是将自己的拉倒摔伤也是不争的事实，应当承担责任等等。法院怎么判呢？为了查明案件情况，法院调取了当时的出警记录和情况说明，其中当时的出警记录大致内容是，网约车司机报警称有人醉酒闹事，民警赶到现场后，网约车司机表示与乘客周某因上车地点问题发生纠纷，周某同行朋友王某、丁某均在现场，双方未发生肢体殴打行为，周某则声称其腿脚受伤，后由其朋友丁某拨打120送医，民警将王某、网约车司机带至派出所进一步调查处理。经民警调取监控视频，询问当事人反映，周某因琐事对司机心生不满，虽在其朋友王、丁两人多次劝解下，但连续与司机争论，王、丁两人在周某身旁两侧拉着未果，后双方站在网约车前争论，司机在没有接触周某情况下，周某突然向后倒地。民警将事实经过告知王某、网约车司机，同时告知二人待周某伤情检查好后，如需调解，双方可再到派出所处理，随后二人各自离开。情况说明内容与出警记录大致一致，同时表示由于事发至今已超过2年，执法记录仪视频已过期、现场监控也已经灭失。法院指出，《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。认为本案中，周某与网约车司机因琐事发生争执，王某、丁某为制止矛盾冲突进一步升级，而多次劝架，并上前拉架，目的是平息周某与案外人之间的矛盾。根据公安机关的接处警记录及各方陈述，王某、丁某拉架未果，周某挣脱后到车前与网约车司机继续争论，可见周某在用力挣脱，王某、丁某用力拉拽劝阻具有合理性，王某、丁某的行为并未超出明显必要的限度。周某主张系被王某、丁某拉倒腿摔断，与接处警记录描述的经过不符，不予采信。因现场监控已灭失，周某因何原因受伤已无法查清。即使周某系在王某、丁某拉架过程中不慎受伤，但王某、丁某在拉架中并未采取明显过激的行为，也没有致他人受伤、扩大矛盾的故意。因此，王某、丁某的拉架行为属于自愿实施的紧急救助行为，不具有违法性，也没有侵害周某健康权的故意。综上，最终驳回了周某要求王某、丁某承担赔偿责任的主张。一审判决后，周某表示不服，又提起上诉。周某认为“紧急救助”条款目的在于鼓励见义勇为，使处于危难状况的他人能及时脱离危险，自己只是与案外人网约车司机有口头争执，并未发生肢体冲突，双方均赤手空拳，此时对于自己来说，并非处于重大和急迫的危难状况需要王某、丁某施行紧急救助。因三人均有饮酒，不能排除王某、丁某在酒精的作用下作出错误判断（认为矛盾升级），从而实施了明显超出必要限度的拉拽行为，造成自己骨折。尽管“紧急救助”条款最终将救助人的免责范围笼统概括为“救助人不承担民事责任”，但绝不能将此机械地理解为对救助人的绝对免责等等。由于双方均未提交新证据，二审法院查明的事实。二审法院认为周某与网约车司机因琐事发生争执，虽然未与司机发生肢体接触，但由于事前曾喝过酒，在王某、丁某多次劝解未果，周某仍继续与司机争论的情形下，存在矛盾冲突进一步升级的可能性，故王某、丁某的拉架、劝阻行为具有现实的紧急性。即便周某系在王某、丁某拉架过程中不慎受伤，但王某、丁某并未采取明显过激的行为，也没有扩大矛盾的故意，符合自愿实施紧急救助的特征，依法无须承担民事责任。最终再次驳回了周某的上诉，维持原判。这事你怎么看？注：图片来源网络

38度高温！铁皮车厢秒变烤箱！一锤砸窗求生，救人者反成“教育对象“？一块玻璃和一车人命，孰轻孰重？法律该站生命权，还是秩序至上？2025年7月2日夜，K1373次列车在浙江金华脱轨停滞。高温地狱就此开启：空调瘫痪+密闭车厢，温度飙至38℃以上，乘客实测“汗水浸透衣背、老人晕倒、孩童哭到失声”，多人出现缺氧、呕吐症状；铁路部门应急迟缓：虽打开80处气窗、发放饮水，但通风无效，车厢温度持续攀升。乘客两次沟通开窗被拒，乘务组坚持“未达38℃破窗标准”；直到22时04分，黑衣小伙挥锤！用列车安全锤砸破单扇车窗通风，车厢终获喘息。但随后，他被警方以“破坏公物”为由带走，最终仅获“批评教育”。铁路最终通报称“车内31℃未达紧急程度”，但乘客视频铁证如山：壮年男子赤膊喘息、老人被抬离、集体呼喊“闷死了”；法律规定的紧急避险就该出手了！岂能让英雄流血又蒙冤？《民法典》第182条明文规定：紧急避险需满足三要件——1.现实危险：高温窒息、中暑昏厥，医学证实密闭车厢可致热射病；2.手段必要：沟通无效、铁路未启动备用通风，破窗成唯一选择；3.利益权衡：一扇车窗（损失约数千元）远远小于全车人生命健康权！完全符合“最小损害原则”。我认为，铁路责任不可推卸：违反《铁路旅客运输规程》第5条，未履行安全保障义务；预案僵化死守38℃阈值，忽视湿度、体感等实际风险。若追责，乘客反可索赔！遇到问题，我们就要补漏洞、正名义，莫让“砸窗人”再陷两难，我来灵魂的三大拷问：1.“仅批评教育”是妥协还是懒政？避险合法就应书面正名，违法则须依法处罚；2.安全锤不用来救命，当摆设吗？铁路部门拒授权破窗，却备逃生工具——制度虚伪！；3.谁该为事故担责？货运列车操作失误肇因，铁路应急失当加剧风险。当规则无法庇护生命，法律是该审判挥锤的手，还是砸向僵化的体制？莫让‘紧急避险“沦为纸面正义——一块玻璃可修复，但见义勇为的热血凉了，一个社会的良心就碎了！

2024年上海，一男子雨天乘地铁站扶梯，不料前面的女乘客脚下一滑，突然向后倒去，男子及时扶住她，借力后撤了一步，结果导致身后一女子和几个乘客接连摔倒，女子摔成骨折后气不过，把好心扶人的男子和脚滑的女乘客，以及地铁公司全部告上法庭，索赔5万多，法院最终判决让众人拍手叫好。那是一个湿漉漉的雨天，2024年3月的上海地铁打浦桥站，空气里满是潮气。晚高峰的扶梯上挤满了归家的人，传送带载着疲惫的身体缓缓上行，谁也没想到，一场意外正悄然降临。队伍中的冯女士突然身子一晃，或许是脚下湿滑，她失去了重心，直挺挺地向后倒去。就在她身后，刘先生几乎是出于本能，下意识地伸出双臂，想在千钧一发之际把她稳住。这一下，他用上了力。为了站稳脚跟，在这狭窄的空间里，他不由自主地向后退了半步。就是这半步，让紧跟在刘先生身后的丁女士猝不及防，她瞬间失衡，重重地摔了下去。丁女士的摔倒又撞翻了身后的几名乘客，扶梯紧急停止，现场一片混乱。等人们回过神来，丁女士已经脸色苍白，疼得站不起来。送到医院一查，丁女士伤得不轻，肋骨和胸骨都骨折了，需要漫长的治疗和休养。越想越觉得窝火，她最终将最初摔倒的冯女士、出手救人的刘先生，以及地铁公司一同告上了法庭，索赔各项损失五万多元。法庭上，各方都觉得委屈。冯女士辩称自己只是不小心，并非有意为之。刘先生更是憋屈，自己明明是救人，怎么反倒成了被告？地铁公司则拿出厚厚一沓证据，证明扶梯运行正常，日常维保也从未缺席。这案子要是和稀泥，很容易就各打五十大板。但法院这次没有，而是把整个责任链条拆解得清清楚楚。法院认定，整起事件的源头，在于冯女士的站立不稳。她的“不慎行为”是引发连锁反应的直接原因，因此必须承担主要责任，比例高达70%。最终，她需要赔偿丁女士两万余元。而那个出手救人的刘先生，法院认为，他的行为属于紧急情况下的“正当救助”，是值得鼓励的“见义勇为”。他的动作没有超过必要限度，更无法预见会伤及他人。法律必须为好心人撑腰，所以，刘先生无需承担任何赔偿责任。至于地铁公司，既然已经尽到了安全保障义务，设备维护也无懈可击，自然也不用为这起意外“背锅”。那么丁女士自己，判决指出，作为成年人，在拥挤的扶梯上未能抓紧扶手，对自己安全注意不够，也加重了损害后果。因此，她需要自行承担剩余30%的损失。这个判决在网上瞬间引爆了讨论。它让犯错的人担责，为行善的人兜底，也提醒了每个人都要尽到自己的注意义务。这不仅仅是一场官司的输赢，更清晰地划出了一条边界：法律保护善意，但从不豁免责任。对此，你怎么看？信源：半岛晨闻

6月18日报道，上海7旬老太乘坐扶梯时，重心不稳向后倒去，幸好一男子眼疾手快拼死相救。虽然小腿因此骨折，需要休养，在办理公司请假以及政府奖励发放的时候，需要老太出面证明，不料对方却矢口否认，说压根没有这回事！男子看着自己肿胀的小腿，如遭雷击……2023年12月的一天上午，古老太（化名）在上海地铁7号线镇坪路站的上行自动扶梯时，突然站立不稳向后摔倒。后方的柴先生见此情景，为避免古老太摔倒后受伤或滚落电梯等意外发生，便迅速上前救助。他用自己的身体蜷缩着，护住了老人的背部和头部，同时用一条腿死死顶住，试图稳住下坠的两人。巨大的惯性还是让他们一起摔下了好几级台阶，但总算避免了一场可能导致严重踩踏的滚落事故。老人几乎没怎么受伤，只是些轻微擦伤。而柴先生却没那么幸运，他只听到自己右小腿传来“咔嚓”一声，随即一阵剧痛袭来，几乎站都站不起来。后来诊断是骨折，这让他为此请了三周病假，搭进去四千多元医药费，还得自费买拐杖。即便如此，柴先生起初压根没想过找老人要一分钱，觉得救人嘛，应该的。可麻烦偏偏就找上门了。他公司要理赔工伤保险和申请补贴，需要“第三方佐证”；同时，区政府听闻此事，也想为他颁发“好人奖”，同样需要老人的证明。柴先生觉得这事不难，毕竟是救命之恩。可当他联系那位化名古女士的老人时，得到的回应却让他如遭雷劈。电话那头，对方语气平静地告诉他：“压根没有这回事。”她一口咬死，自己根本就没摔倒过。那一刻，柴先生说自己气得浑身发抖，感觉心都凉透了。自己的善意和牺牲，在对方轻描淡写的一句否认面前，瞬间被碾得粉碎。他开始迷茫，甚至怀疑自己当初冲上去到底值不值得。事情一经爆出，网友也纷纷表示，出手相救，换来拒不承认，关键老太还啥事没有，这叫人以后还敢扶吗，还有人称自己扶人被碰瓷过一次，后来看到人摔倒第一反应是别靠近，这不是冷漠，是自保。当感恩失语，道德无法提供答案时，法律必须站出来说话。在法律援助中心的帮助下，柴先生将古女士告上了法庭。冰冷的监控录像不会说谎，它完整记录了事发经过，成为了最关键的证据。法院的判决清晰有力。认定柴先生的行为完全符合“见义勇为”，值得全社会褒扬。最终，判决古女士作为受益人，理应赔偿柴先生各项损失共计7000多元。这不仅仅是金钱的补偿，更是对善举的最高肯定。这起案件为“扶不扶”这个沉重的社会话题，提供了一个极其清晰的司法注脚。它告诉我们，当道德失灵时，法律会为善行撑腰，为好人兜底。柴先生的遭遇像一面镜子，照出了人性的复杂。一个健康的社会，不能只靠道德自觉，更需要强有力的制度保障。法律用它的温度，守护了人性的光辉，也向所有人传递了一个信号：你的善良，不会被辜负；你的牺牲，法律会铭记。对此，你怎么看？信源：小央视频——男子见义勇为却遭遇背信弃义